"ВК" читали? :)    
Часто, много, быстро и с удовольствием? Во-во, и я так же. Спешил и не успевал на
пороге задержаться и прочесть не только книгу, но и обложку. :(    
А там дивные слова написаны: "Властелин Колец".    
Значит, главный герой книги – этот самый Властелин Колец. А… кто ж это такой и как
его зовут? Интересно-интересно…    
Читаем книгу. Речь идёт главным образом о хоббитах, заодно о массе других более-менее
дивных существ… Но Властелин Колец так и не появляется.    
Автоматом хочется ответить – дык Саурон же!    
Увы (нам) – это коллективный глюк, очередной блестящий прикол Профессора над
читателями, эльфийские чары Сказочника, у которого «что да, то и нет».
Стряхните чары: Очевидно же, что не катит Сау на Властелина Колец, ни по книге (как
литературный герой), ни по жизни (Ардынской).    
И НИГДЕ, ни разу – ни в собственно ВК, ни в главе «Сильма» «О кольцах власти…»
Профессор не называет его (и другого никого) Властелином Колец, Lord of the Rings.
Тёмным Властелином, Dark Lord – это да. Но где сказано, что это одно и то же?
   
Итак, ЧАСТЬ 1, бесспорная. (Постановка задачи).    
Исходим из того, что, как знали ещё пару тысяч лет назад, «Гомер не бросает эпитетов
зря» : в великих книгах великих писателей нет слов, брошенных «просто так». Тем более
– на обложке. (Т.е. тривиальное решение «думал Профессор полжизни – да и назвал книгу
как зря, без особого смысла, ничего это название не значит» - не рассматриваем.)    
Тогда:    
1) Властелин Колец ОБЯЗАН быть среди главных персонажей «ВК».    
Книга в лоб названа именем лица – и только им. Значит, этому лицу должно уделяться
если не главное, то очень значительное место. Оно не может лишь упоминаться и
«изображать шаги за сценой». Оно должно присутствовать и действовать. Явно и много
присутствовать и/или действовать.    
Книга, названая «Сидоров и другие» может показать Сидорова мельком. В книге «Хроники
времён Барбоса XIV» сам Барбос может вообще не появиться. Но если названо, озаглавлено
именем ОДНОГО… Возможно, ЗАглавный герой и не покажется вам самым главным или самым
симпатичным, но его должно быть достаточно МНОГО. «Евгений Онегин» мог называться
«Женя и Танюша», но не «Ленский» же! Я могу представить «Три мушкетёра» под заглавием
«Миледи», но не «Мадам Бонасье».:) «Одиссею» невозможно обозвать «Циклопиадой»,
«Ведьмака» - «Император Эмгыр», а «Фауста» - «Маргарита» или «Брокенские ведьмы».    
2) Ни в ВК, ни в Сильм. не сказано прямо – кто такой Lord of the Rings, Властелин
Колец.    
Подчеркну - это должен быть не просто Темный Властелин (на эту должность полно
претендентов:)…), и даже не хозяин главного, Одного Кольца власти - Lord of the Rings
это буквально Властелин ВСЕХ колец власти, всех без изъятья (т.е. включая, в частности
Три эльфийских).    
ТРЕБУЕТСЯ:
По возможности понять, кого же имел в виду рассказчик/рассказчики ВК? О ком эта книга?    
Кто он – заглавный герой ВК?    
(«Рассказчики», а не «автор» – чтобы не обсуждать сейчас, рассматриваем мы литературу,
мастерски сделанную «под исторический источник» знатоком того, как выглядят и устроены
исторические источники Толкиным, или источник по истории Средиземья. Во втором случае
вообще никакого Толкина нет (т.е. ни одно слово в текстах не есть «мнение Профессора»
- но мнение персонажей Профессора, или, если хотите, все слова всех персонажей есть
мнение Профессора). В случае исторического источника есть (тут возможны варианты)
переводчик-публикатор выдержек из гондорского романа далеко пост-арагорновских времен,
написанного на основе «Алой Книги», опять же начатой, видимо, Бильбо, Фродо и,
возможно Сэмом и дополненной/переделанной их потомками – но даже этот публикатор
упоминает, например, что в его время ещё есть хоббиты и мн. др. детали, не позволяющие
считать его, публикатора, человеком Земли прошлого века.)    
В любом случае совершенно естественно, что при многократном пересказе и смене эпох нам
стало непонятно то, что первым рассказчикам казалось самоочевидным и не требующим
уточнений: О КОМ эта книга? Кто тот Lord of the Rings, чьего имени не требовалось называть?
   
Часть 2, менее бесспорная. (Попытка решения).    
Попробуем воспользоваться методом исключения и хотя бы сузить круг возможных
Властелинов:) . (Кстати, в английском Лорда и Леди не спутать, так что дамы отпадают
сразу:)… Не рассматриваем.)    
1) Саурон.    
- Практически не появляется в книге («шаги за сценой») и толком не описан, даже
заочно – поэтому чисто формально не может быть заглавным героем...
- Крайне странен в качестве выбора на заглавную роль, если вспомнить, что все
рассказчики-пересказчики – сугубо Светлые. Представьте себе советский роман о Великой
Отечественной под названием «Фюрер»... Исторически-психологически неправдоподобно.
- Неформально - не только во времена Войны Кольца (одного Кольца, заметьте), но и
никогда раньше не владел ВСЕМИ Кольцами. С Тремя облом вышел сразу. Возможно, сама
идея Властелина и его – но осуществить её ему не удалось ни на минуту. Он хотел стать
ВК – но никогда им НЕ БЫЛ.    
Вывод: не он.    
2) Фродо    
- Да, формально объявил себя Властелином. Темным. Секунд на 30:(. Увы, совершенно ясно
(и ему это было ясно), что фактически в этот момент Кольцо управляло им, а не наоборот,
т.е. он был Хранителем и на краткий миг – Рабом Кольца. Только Кольца, никак не Всех
Колец.
- Сам Фродо - один из основных рассказчиков, возможно - автор бОльшей части дошедшего
до нас текста .Уж он-то никак не мог иметь ввиду себя, давая книге такое название.    
Вывод - не он.    
3) Смеагорл ака Горлум.    
- Долше всех был Хранителем, считал себя законным Хозяином Кольца, но о реальном
владении остальными и не думал, оно ему не надо было – Кольцо нужно было ему как
сокровище, клад, а не инструмент: на большее не хватило фантазии. Глюки о Великом
Горлуме сам всерьёз не принимал.
- Правда, до конца так и не дал Кольцу подчинить себя полностью - и таки он Кольцо
уничтожил.    
Вывод – не он. На 99, 9% - не он.    
4) Саруман.    
- Хотеть – то он хотел, но ничего не сумел. С Кольцами.    
Вывод – не он.    
5) Остальных, кто держал Кольцо в руках или желал этого (Сэм, Элронд, Гендальф,
Боромир, невзаимодействующий с Кольцом Бомбадил…) – явно можно и не рассматривать.
Очевидно – не они.    
Так кто же? Получается – книга названа именем несуществующего кого? Зачем бы оно так?
К чему бы оно так?    
А… может, ошибка всех вышеперечисленных как раз в «лобовом» подходе: чтобы стать
Властелином Колец надо завладеть кольцами? (Аналогично тому, как феаноринги стремились
«в лоб» овладеть другими суперартифактами - Сильмариллами.)
Вспомним, как подчёркивается в книге, что чтобы чем-то овладеть для других – надо от
него отказаться для себя. И, может, поищем Властелина среди тех, кто не брал Кольца в
руки? (Как подчинился Сильмарилл Берену и Лютиэн, которым был для себя вовсе не нужен).
   
Часть 3, достаточно невероятная (безумная), чтобы быть верной.    
Кольца – не просто Кольца. Они – Кольца Власти. И книга, по большому счёту – о Власти.
Той самой, что развращает, и развращает абсолютно, и развращает абсолютно всех – вопрос
только во времени. Сопротивляться ей – выше сил человеческих, и взявший власть – от
неё и погибнет. (Лучшей иллюстрацией к этом у положению Карла М., чем назгулы и Фродо,
может быть только судьба самих победоносных марксистов).    
Т.е. Властелин Колец – это Властелин Власти, тот, кто смог не только взять невероятно
большую и концентрированную власть, к которой лишь стремился Сау, не только не стать
рабом этой силы (как Горлум), но и использовать, делая что должно, а не что хочется.
(Как Берен – Сильмарилл: взять и не обжечься. И отдать без сожаленья).    
Все уже поняли, к кому я принюхиваюсь, конечно:). Единое Кольцо погибло, Три – потеряли
Силу – но эта их Сила, эта Власть лишь освободилась, не исчезла. А куда делась? К кому
перешла? В чьих руках оказалась Власть, ранее в Средиземье неведомой концентрации и
неведомого же уровня законности (т.е. уровня очистки) – и кто смог не только взять и
использовать права Властелина Колец, но и не свести их всего лишь к Властелину
Тёмному - и - самое удивительное (нелюдское или, если хотите, сверхчеловеческое) - сам
и вовремя отказаться от нее (причём отдать пришлось, вообще-то, куда больше, чем
взял - не только Власть, но и ВСЁ :(Вообще – всё).    
Вывод: заглавный герой книги - Арагорн Телконтар, истинный Lord of the Rings. |